Єдиний державний реєстр судових рішень 465/7450/25
2-н/465/2411/25
У Х В А Л А
про повернення заяви
12.09.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова М.І. Гулієва, розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), -
встановив:
Заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
05 вересня 2025 року представницею заявника - ОСОБА_5 подано заяву про відкликання поданої заяви про видачу судового наказу.
Крім того, 12 вересня 2025 року представницею заявника - ОСОБА_5 через систему "Електронний суд" подано заяву про повернення судового збору.
Дослідивши матеріали поданих заяв, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Ч.2 цієї статті визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього кодексу.
Ч.5 ст.163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що заявник скористався своїм правом про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 258-260 ЦПК України,-
постановив:
заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) - повернути заявнику.
Повернути Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" (м. Львів, вул. Данила Апостола, буд.1, код ЄДРПОУ 05506460) сплачену суму судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 коп. згідно платіжної інструкції № 13057 від 12 червня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя М.І. Гулієва
The court decision No. 130150481, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 465/7450/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: