Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 464/4883/25
провадження № 3/439/668/25
справа № 464/4883/25
провадження № 3/439/668/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 вересня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» просить витребувати у АТ КБ " Приват Банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання про витребування доказів здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідно становить банківську таємницю, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Банка-емітента AT КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570):
Інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;
-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 24.10.2021 по 29.10.2021 у сумі 5 500,00 грн;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 24.10.2021 по 29.10.2021 у сумі 5 500,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 .
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі AT КБ «ПРИВАТБАНК»та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Рахімова
The court decision No. 130148165, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 464/4883/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: