Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/8284/25
Провадження №: 2/336/4096/2025
11.09.25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л,, ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - не встановлено.
Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно доп.5ч.4ст.274ЦПК України,в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, ціна позову становить 926921,07 гривень, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що вказана справа повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку загального позовного провадження.
Згідно зі ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.
Керуючись ст. ст.19, 175,177,187,189,258-260,274,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче судове засідання по справі призначитина 16годину 00хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони.
Відповідно до приписівст.190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Коваленко
The court decision No. 130148136, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 336/8284/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: