№ 130147984, 11.09.2025, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 317/2922/25

Провадження № 3/317/1532/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.11.2011 вилучено. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2025 о 05 год. 39 хв. ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд.1 керував т/з Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Гарманчук О.Р. надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б доводили факт адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346926 від 31.05.2025; результатами тесту № 2646 приладу Драгер; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом події.

Як вбачаєтьсяз довідкибази данихпідсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Результат тесту № 2646 приладу Драгер, проведеного 31.05.2025 о 05:39 год. ОСОБА_1 становить 0,40 проміле.

Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно п.3 та п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу.

Суд вважає, що внаслідок введення в Україні воєнного стану та з урахуванням наближеності села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області безпосередньо до зони ведення бойових дій, зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції з метою його візуального огляду, наприклад на предмет наявності заборонених предметів, є достатньою підставою для здійснення зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Також, суд не може погодитись з доводами захисника щодо порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, враховуючи наступне.

Дійсно, частиною другою статті 266-1 КУпАП встановлено окремий порядок огляду на стан сп`яніння військовослужбовців. Цією нормою передбачено обов`язкове залучення до такого огляду відповідних уповноважених посадових осіб військових частин (підрозділів) або ВСП.

В той же час, як зазначено у диспозиції вказаної норми, вона розповсюджується лише на випадки медичного огляду на стан сп`яніння тих військовослужбовців, які виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

В даному випадку ОСОБА_1 знаходився на території АДРЕСА_2 , очевидно поза межами військової частини. Будь-яких відомостей про те, що на момент його зупинки працівниками поліції він виконував обов`язки військової служби, матеріали справи не містять. Таким чином, суд не може погодитись з тим, що працівник поліції мав проводити медичний огляд ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 266-1 КУпАП.

Не може також суд погодитись і з доводами захисника щодо недопустимості використання працівником поліції алкотестеру через відсутність доказів щодо його калібрування, оскільки на чеку з алкотестера Drager 6820 від 31.05.2025, яким зафіксовано наявність у видихаємому ОСОБА_1 повітрі, алкоголю в кількості 0,40 ‰, зазначено дату його останнього калібрування. Також суд враховує те, що на відеозаписі ОСОБА_1 зазначив, що напередодні він вживав алкоголь, а після отримання результатів вимірювання алкотестером, не заперечив проти цих результатів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346926 від 31.05.2025.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: Отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (справа № 317/2922/25).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін