Court ruling № 130147016, 10.09.2025, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 515/1949/23

провадження 1-і/492/38/25

УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці заявника адвокатки ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС» адвокатки ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 12023160000000983, внесеному 25 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 12023160000000983, внесене 25 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До суду від представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮГЕВРОТРАНС» адвокатки ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу заявнику майна на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023160000000983, накладено арешт на напівпричеп цистерну «SCHWARZMULLER SAB-338», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажним сідловим тягачем «MAN TGA 18.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі договору оренди транспортних засобів від 10 березня 2023 року знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_5 . Вказане майно є важливим для заявника, а безпідставне утримання вказаного майна порушує права заявника як власника та законного володільця майна, тому заявник, враховуючи, що в змозі забезпечити нормальні умови для зберігання майна, звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представниця заявника адвокатка ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні дистанційно, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник, у судове засідання не прибули, їх неявка у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За приписами частини 1, частини 2 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні постановою слідчого СУ ГУНПМ в Одеській області ОСОБА_6 від 26 червня 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023160000000983, напівпричеп цистерну «SCHWARZMULLER SAB-338», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач «MAN TGA 18.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023160000000983, з метою збереження речового доказу накладено арешт на напівпричеп цистерну «SCHWARZMULLER SAB-338», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний сідловий тягач «MAN TGA 18.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Судове провадження кримінального провадження не закінчено, знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що напівпричеп цистерну «SCHWARZMULLER SAB-338», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний сідловий тягач «MAN TGA 18.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами є предметом кримінального правопорушення та мають значення в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Судове провадження кримінального провадження не закінчено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на теперішній час не завершено, а саме перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд ще не розпочався і відповідно дослідження речового доказу напівпричепу-цистерни «SCHWARZMULLER SAB-338», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажним сідловим тягачем «MAN TGA 18.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не проводилось, суд дійшов висновку, що клопотання про передачу вказаного майна на відповідальне зберігання є передчасним, у зв`язку з чим, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕВРОТРАНС» адвокатки ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 11 вересня 2025 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1