Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/1607/25
УХВАЛА
11 вересня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5494 грн 11 копійок.
За ухвалою судді від 08 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12 серпня 2025 року представник позивача адвокат Карасьова Л.А. подала до суду клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та просила витребувати з Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За ухвалою судді від 13 серпня 2025 року було ухвалено розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судовий розгляд на 11 вересня 2025 року, на 16 годину 45 хвилин.
На запит суду надійшла копія актового запису від 24 червня 2025 року № 302 про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Карасьової Л.А. про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засіданні представник позивача адвокат Карасьова Л.А. не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання у відсутності представника позивача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки спірні правовідносини між сторонами допускають правонаступництво.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
The court decision No. 130146927, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 939/1607/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: