Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 522/15493/25
Провадження № 2/522/7234/25
УХВАЛА
08 вересня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 10.07.2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали позову суддя отримала 11.07.2025 року.
До суду 16.07.2025 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/12266 від 14.07.2025 року щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.05.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання 08.09.2025 року.
Про розгляд справи 08.09.2025 року сторони були сповіщені належним чином, ТОВ «КоллектЦентр» через систему «Електронний суд» надав, в якій просило позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.09.2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.2 57 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано позивачем.
Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Коллект Центр» про залишення позову без розгляду задовольнити.
Керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 11.09.2025 року.
Суддя: Домусчі Л.В.
The court decision No. 130146839, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/15493/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: