Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/1329/25
Провадження № 3/144/458/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2, ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2025 о 08:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , умисно словесно ображав, залякував та погрожував пошкодити спільно нажите майно.
Дане правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.06.2025, він притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1, 2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяє, що в подальшому подібне не повториться, щиро розкаюється у вчиненому.
Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672699 від 14.08.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію військового квитка ОСОБА_1 , копію постанови Теплицького районного суду від 04.06.2025 року.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.).
Керуючись ст. 173-2 ч.3, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Теплик/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA678999980314030542000002848; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 2040 грн.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 130129115, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 144/1329/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: