Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
10.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/4964/23
За заявою: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни
про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення
у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області
про затвердження мирової угоди
Суддя Крижний О.М.
С У Т Ь С П О Р У:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агрос" та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №627/2022/ДнОД-МСБ від 02.05.2022 станом на 31.07.2023 в сумі 4 268 935,16 грн, у тому числі 3 987645,06 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 61 491,39 грн - прострочена заборгованість по процентах та 219 798,71 грн - поточна заборгованість по процентах.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 позов задоволено; стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агрос" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 3 987 645,06 грн, прострочену заборгованість по процентах у розмірі 61 491,39 грн та поточну заборгованість по процентах у розмірі 219 798,71 грн; стягнуто з Приватного підприємства "Агрос" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 32017,02 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 32017,01 грн.
На виконання рішення 15.01.2024 видано накази.
Від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення.
Частинами 1,2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 46, 192 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення до розгляду.
Приватному виконавцю у строк до 16.09.2025 включно (дата реєстрації канцелярією суду):
- подати до суду оригінал мирової угоди від 29.08.2025, укладеної сторонами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 130127445, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4964/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: