Court ruling № 130111413, 10.09.2025, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Рівне№460/7432/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: адвокат Каленіченко Л.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доДержавного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 460/7432/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 28.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2025.

В судове засідання 18.08.2025 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 01.09.2025.

В судове засідання 01.09.2025 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 10.09.2025.

01.09.2025 в підсистемі "Електронний суд" представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання 10.09.2025 представник позивача не прибув без повідомлення причин, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що станом на 27.08.2025 згідно відомостей інтегрованої картки платника заявлена у позовній заяві заборгованість платника податку відсутня з підстав коригування нарахувань. За таких обставин відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 189, ст. 238 КАС України

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила відсутність податкового боргу та просила закрити провадження у справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1-3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В матеріалах судової справи відсутні відомості щодо обмеження представника позивача на подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Враховуючи, що за даними контролюючого органу відсутня заборгованість відповідача зі сплати податкового боргу, стягнення якого є предметом судового спору в цій справі, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі № 460/7432/24 закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 вересня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко