Decision № 1301067, 20.06.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2006 р.

Справа № 15/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ "Кіровоград ліфт" м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 9315 грн. 18 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пастушенко В.А. , довіреність № 01 від 03.01.06

В судовому засіданні 22.05.06р. оголошувалась перерва до 20.06.06р. на 14 годину 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9315 грн. 18 коп. вартості безпідставно набутих послуг. В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 22.05.06р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи і власноручно підписав заяву про оголошення перерви. Представник відповідача в усній формі позов заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами складені акти № 115/40, № 116/40 приймання виконаних підрядних робіт по відновлювальному ремонту ліфтів реєстраційні номери 1591, 1592 за листопад 2003 року. Акти підписані повноважними представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

В будь-якому письмову документі сторони не обумовили строк для проведення розрахунку за використані запасні частини при ремонті, надані послуги.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу лист № 35 від 06.03.06р. з вимогою в семиденний строк з моменту отримання даного листа погасити заборгованість в сумі 9315 грн. 18 коп. Відповідач отримав вказаний лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.03.06р.

Відповідач відповіді на лист не дав, наявний борг в сумі 9315 грн. 18 коп. не сплатив. Доказів сплати боргу сторони господарському суду не надали.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Постановою господарського суду від 20.11.05р. по справі № 9/171 про банкрутство ЗАТ „Кіровоград ліфт” ліквідатором банкрута призначена арбітражний керуючий Ніколаєнко В.А., яка і підписала позовну заяву.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з головного управління житлово-комунального господарства міста Кіровоградської міської ради м. Кіровоград вул. Тімірязєва 68 п/р 254281290 в АППБ „Аваль” м. Кіровограда МФО 323538 код ЄДРПОУ 03365245 на користь ЗАТ „Кіровоград ліфт” м. Кіровоград вул. Кірова 73 кв. 10 п/р 2600030011489 в КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Кіровоград МФО 323293 код ЄДРПОУ – 9315 грн. 18 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя

К.М.Мохонько