Єдиний державний реєстр судових рішень
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1954/25
провадження №2/624/359/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
селище Кегичівка 10 вересня 2025 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді Куст Н.М.,
за участю т.в.о секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №626/1954/25,
найменування (ім`я) сторін:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (далі ТОВ «Споживчий центр»),
представник позивача: Кузьменко Максим Віталійович,
відповідач: ОСОБА_1 ,
суть вимог: про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №01.08.2024-100000344 від 01 серпня 2024 року 23784,00 грн та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Кузьменка Максима Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 130100159, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 626/1954/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: