№ 130098673, 10.09.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1238/25

Провадження № 3/193/499/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст. л-том поліції Дишлюком О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426139 за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 17.08.2025 о 18 год 30 хв поблизу с. Олексіївка шосе Н-11 60км Криворізького району Дніпропетровської області водій автомобіля ВАЗ 210700, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався що це буде небезпечно, не вибрав небезпечної швидкості для руху та, при виникненні небезпеки, не вжив заходів гальмування, в результаті чого втратив контроль над керованим ним транспортним засобом з виїздом за межі проїзної частини , з подальшим наїздом на нерухому частину стовбура дерева та перекиданням. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, не стежив за дорожньою обстановкою, чим в порушені вимоги 2.3б, 12.1, 12.1, 10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно особистого підпису в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.

Стаття 268КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 124 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1,12.3 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426139 від 17.08.2025, схемою місця ДТП з додаванням фототаблиці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025, згідно яких провину визнав у повному обсязі, карткою обліку адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.09.2013.

Аналізуючи надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушенняп.п. 2.3б, 12.1, 12.1, 10.1 ПДР Україниспричинивпошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вперше, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцієюст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124,276-280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень(Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко