Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/1017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.
за участю: прокурора Боднар Л.В.,
представника третьої особи, адвоката Уртаєва О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом
Заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області
до
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:
ОСОБА_4 ,
про
витребуванняземельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив суд збільшити позовні вимоги, а саме:
Витребувати у ОСОБА_1 на користь Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123781300:03:001:0783.
Припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою. АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123781300:03:001:0783.
Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123781300:03:001:0783.
Припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку з загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер 5123781300:03:001:0783.
У разі задоволення позову стягнути з відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову за наступними реквізитами: прокуратура Одеської області, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.
Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і вст. 55 Конституції України, ст. ст.4,5 ЦПК України.
На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49,51,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Прийняти до розгляду заяву зі збільшеним розміром позовних вимог в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_4 , про витребуванняземельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Бочаров
The court decision No. 130096891, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 509/1017/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: