Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3142/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши
позовну заяву Харківської міської ради (Україна, 61007, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, код ЄДРПОУ 040859243),
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» (Україна, 61071, місто Харків, шосе Карачівське, будинок 44, код ЄДРПОУ 40937121),
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН», про стягнення за період з 15.12.2020 по 28.02.2022 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 11944340,06 грн.
04.09.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху.
В межах встановленого судом процесуального строку, 09.09.2025 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків (№ 20640 від 09.09.2025).
Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставістатті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Пунктом 4 частини 2статті 176 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1статті 12 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, предмет позовних вимог, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також обсяг і характер доказів у справі, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених устатті 2 Господарського процесуального кодексу Українита з метою недопущення порушення передбаченихстаттею 42 Господарського процесуального кодексу Українипроцесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати клопотання (заяви) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).
При цьому суд звертає увагу на те, що за статтею 6 ГПК України, метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями є вирішення проблеми зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси визначеними учасниками господарського процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків.
В даній справі відповідач не має офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що зумовлює суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» здійснити цю важливу процесуальну для пришвидшення процесу обміну документами та зробити його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.
Керуючись статтями6,12,162,164,165,172,176,178,232-236,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву Харківської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3142/25.
2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Почати у справі № 922/3142/25 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2025 року о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРПЕТУУМ СОЛЮШН» зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
5.Встановити відповідачустрок - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимогстатті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6статті 6 Господарського процесуального кодексу Українизобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
7.Встановити позивачустрок - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядкустатті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
8.Встановити відповідачустрок - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу та прокурору.
Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Згідно з положеннямистатті 235 Господарського процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Ухвалу підписано 10.09.2025.
СуддяВ.С. Юрченко
The court decision No. 130096540, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/3142/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: