Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 505/3034/25
Провадження № 2/505/3052/2025
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
10.09.2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району, Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району, Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дитини.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з вимогами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним устаттях175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві позивачем не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви для відповідача та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач заявляє п`ять вимог немайнового характеру.
За таких підстав позивачем має бути сплачений судовий збір за п`ять вимог.
Враховуючи вищенаведенівимоги закону,позовну заявуслід залишитибез рухуі надатипозивачустрок п`ятьднівз днявручення ухвалидляусунення вищезазначенихнедоліків шляхомподання позовноїзаяви вновій редакціїта їїкопії відповіднодо кількостіучасників справи,додати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги,сплатити судовийзбір урозмірі 6056(шістьтисяч п`ятдесятшість)гривень 00копійок нарахунок:код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA378999980313181206000015746, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом(ПІБ позивача),Подільський міськрайонний суд Одеської області/ або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Квитанція про сплату судового збору має бути додана до позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями175,177,185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району, Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строкп`ять днівз дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 130096434, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 505/3034/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: