Court ruling № 130095824, 02.09.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2025 Справа № 914/1763/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни

про стягнення 572267,30 грн

за участю представників

від позивача Куцик В.Б.

від відповідача Булат Н.О.

ВСТАНОВИВ

У провадження Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до відповідача Фізичної особи-підприємця Вязовченко Тетяни Миколаївни про стягнення 572267,30 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, суд зобов`язав позивача надати вичерпну відповідь на кожне питання, викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина 5 статті 233 господарського процесуального кодексу України).

25.06.2025 відповідачем подано відзив (вх.№ 16902/25 від 25.06.2025) на позовну заяву.

У поданому відзиві на позовну заяву, відповідачем у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставлено до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії шість запитань.

У відповіді на відзив позивач надав відповіді на поставлені питання, при цьому зазначив, що такі питання є завуальованими вимогами до позивача про надання документів, і поставлені відповідачем питання та документи, які він намагається витребувати у позивача не стосуються обставин справи та предмета доказування у даній справі.

За змістом частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (частини 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Судом встановлено, а позивачем не заперечувалось, що відповідь на відзив підписано адвокатом, який не є ні керівником ні посадовою особою підприємства.

Отже, на виконання вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить не тільки надати відповіді на питання у формі, передбаченій частиною 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, але й виконати вимоги частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України щодо особи, уповноваженої надати такі відповіді.

Суд звертає увагу позивача на частини 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Поряд з цим суд звертає увагу відповідача, що учасник справи має право поставити іншому учаснику справи не будь-які питання, а тільки ті питання, які стосуються обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань господарського судочинства, забезпечення процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, виходячи з основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку зобов`язати позивача з дотримання вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на запитання відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 2, 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати вичерпну відповідь на кожне питання, викладене відповідачем у відзиві на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.