Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 5/77/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.2025 Справа № 908/1361/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи
За позовом: Приватного підприємства Мет Тех Компані (вул. Коновальця Євгена, буд. 29, м. Київ, 01113; код ЄДРПОУ 45546442)
До відповідача: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55) (вул. Металістів, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 08680075)
про стягнення 117 619,20 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Дмитрашко С.В., ордер серії АР № 1252388 від 15.07.2025;
Від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 № 908/1361/25 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 09.09.2025 о 10 год. 10 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам завчасно до наступного засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.09.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.
Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення відповідної ухвали суду до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Запропонованих ухвалою суду від 25.08.2025 № 908/1361/25 письмових пояснень суду не надіслав.
Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі
Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.09.2025 о 12 год. 20 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.09.2025 о 12 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Суддя К.В. Проскуряков
The court decision No. 130094751, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/1361/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: