Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про скасування судового наказу
09.09.2025м. Дніпро№ 904/4798/25
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклам-Проєкт" про скасування судового наказу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламіфлекс", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклам-Проєкт", м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20 040 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області, 27.08.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламіфлекс" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклам-Проєкт" суми основної заборгованості у розмірі 20 040 грн.
Заява обґрунтована порушенням боржником своїх зобов`язань за договором поставки №06/08-24 від 06.08.2024 зі сплати вартості поставленого товару.
Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламіфлекс" до розгляду та відкрито наказне провадження у справі.
Видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклам-Проєкт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламіфлекс" суми основної заборгованості за договором поставки № 06/08-24 від 06.08.2024 в розмірі 20 040 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Боржник, 05.09.2025 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 904/4798/25 від 01.09.2025.
Відповідно до відомостей підсистеми "Електронний суд", копія судового наказу у справі № 904/4798/25 від 01.09.2025 була доставлена до електронного кабінету боржника 03.09.2025 о 18:15 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
А отже, боржником не було пропущено, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, строку на звернення до суду із відповідною заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклам-Проєкт" про скасування судового наказу у справі № 904/4798/25 від 01.09.2025 подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, заявником дотримано вимог щодо її оформлення, встановлених ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, - відповідну заяву слід задовольнити.
Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ламіфлекс", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ у справі № 904/4798/25 від 01.09.2025, виданий Господарським судом Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09.09.2025.
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 130094582, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/4798/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: