Court ruling № 130094444, 09.09.2025, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
09.09.2025
Case No.
903/209/25
Document №
130094444
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2025 року Справа № 903/209/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Макслєр

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Імперія

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс

3) Приватного підприємства Феррет

про визнання недійсними договорів,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з;

від відповідача-3: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

У с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маклєр звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Імперія, Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс, Приватного підприємства Феррет про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1741-09/2021 від 30.09.2021, укладеного між ТзОВ Автопрайм Плюс та ПП Феррет, за яким останнє купило автомобіль марки VOLVO, моделі FH 460, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 за 278000,00 грн.

При нормативному обґрунтуванні позовних вимог посилається на норми статей 3, 13, 203, 2015 Цивільного кодексу України, також вказує, що спірний договір укладено з порушенням загальних засад цивільного права та з метою ухилення ТзОВ ДП-Імперія від виконання зобов`язань перед ТзОВ Макслєр.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.04.2025; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено; запропоновано відповідачам надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

25.06.2025 позивач через систему Електронний суд подав заяву про зміну предмету позову. При цьому просить змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним чином: визнати недійсним договір комісії №1741-09/2021 від 29.09.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю ДП-Імперія про передачу останнім для продажу на умовах договору комісії автомобіля марки VOLVO, моделі FH 460, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1741-09/2021 від 30.09.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс і Приватним підприємством Феррет, за яким останнє купило автомобіль марки VOLVO, моделі FH 460, 2011 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 за 278000,00 грн. Дана заява долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.06.2025 судом постановлено на місці прийняти заяву позивача про зміну предмета спору, оскільки це його право та реалізував він його у строк визначений ГПК України. Зазначену заяву розцінено судом як доповнення позовних вимог новою вимогою, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Імперія та Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс, при цьому підстави позову позивач не змінює.

Ухвалою суду від 12.08.2025 повідомлено сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09.09.2025.

09.09.2025 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України). Дана заява долучена до матеріалів справи.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає прийняттю судом, з врахуванням такого.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На переконання суду, право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі, реалізоване ним до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Макслєр про залишення позову без розгляду - прийняти.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Макслєр до Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Імперія, Товариства з обмеженою відповідальністю Автопрайм Плюс, Приватного підприємства Феррет про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу № 1741-09/2021 від 30.09.2021 та комісії №1741-09/2021 від 29.09.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України

Ухвала підписана 10.09.2025.

Суддя А. С. Вороняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 130094444 ?

Документ № 130094444 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 130094444 ?

Дата ухвалення - 09.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130094444 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130094444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 130094444, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 130094444, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 130094444 refers to case No. 903/209/25

This decision relates to case No. 903/209/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130094443
Next document : 130094445