Court ruling № 130093949, 10.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27357/25

Провадження № 2-а/761/735/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий судя: Волошин В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Батранчі Дениса Олександровича про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення процесуального строку на оскарження постанови в судовому порядку; визнання незаконною та касування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

17 липня 2025р. до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій останній просить залишити без розгляду дану позовну заяву на підставі ст. 123 КАС України, у зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку, оскільки оскаржувану постанову винесено 12 березня 2025р., а позов подано у 26 червня 2025р.

Суд вивчивши зміст клопотання сторони відповідача, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 16 червня 2025р. після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаної постанови та протягом десяти днів звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, у прохалтній частині позову позивач просив суд поновити процесуальний строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачу стало відомо про постанову раніше ніж він дізнався про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження, при цьому, у свої заяві про залишення позову без розгляду, представник підтвердив факт неотримання позивачем копії постанови, оскільки до клопотання було додано витяг із сайту "Укрпошта", що вказана постанова повернулась на адресу відповідача з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Батранчі Дениса Олександровича про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення процесуального строку на оскарження постанови в судовому порядку; визнання незаконною та касування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: