Court ruling № 130091870, 08.09.2025, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2090/25

Провадження № 1-кп/376/257/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

"08" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 12025110000000342 від 02.05.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 1990 р.н., у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчогосудовогозасідання прокурор надаладосуду клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисний повністю визнає себе винним, не має наміру переховуватись від суду, крім того під час досудового розслідування проявив належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим питання про продовження строку дії запобіжного заходу не ставилось, тому вважає, що ризики, заявлені прокурором перебільшені. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання підтримав захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповіднодоч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчогосудовогозасідання суд за клопотанням учасниківсудовогопровадження має правообрати,змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповіднодоч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК Українидомашній арештполягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арештможе бути застосованодоособи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 була предметом перевірки слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 26.06.2025 при застосуванні запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»)

Враховуючи суворість можливого покарання за вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи наявність свідків по справі, які ще не допитані в суді, суд вважає наявним та обґрунтованим ризик щодо можливості обвинуваченого, в разі не застосування запобіжного заходу, переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення можливого покарання.

Так, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповіднодост. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ранішедокримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, добровільно відшкодовує шкоду потерпілій ОСОБА_6 .

Також необхідно взятидоуваги, що ОСОБА_9 за два місяці, які він знаходився під домашнім арештом в ході досудового розслідування, та інший час, який він перебував без застосування запобіжного заходу взагалі, ним жодного разу не було порушено обов`язків, покладених судом.

З урахуванням сукупності наведених обставин, враховуючи виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне застосуватидообвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арештуу нічний час з 22.00 год.до06.00год. ранку.

Саме такий запобіжний захід буде справедливим та достатнім для запобігання зазначеним ризикам та буде відповідати ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,183,194,197,314-316,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 22.00 по 06.00 год. кожної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликомдослідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню, окрім як у спосіб передбачений КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду дієдо06 листопада 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконаннядоВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженадоКиївського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1