Court ruling № 130078261, 09.09.2025, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №949/897/25

Провадження №2-во/949/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕАФІНАНС"Василенка ДмитраОлеговича про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГПАРТНЕРС"Василенко ДмитроОлегович (довіреністьвід 15серпня 2025року)звернувся всуд іззаявою провиправлення описки,допущеної врішенні Дубровицькогорайонного судуРівненської областівід 05 червня2025року тапомилку увиконавчому листі,виданому напідставі вказаногорішення суду та вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ".

Свої вимогимотивує тим,що приознайомленні зрішення судувід 05 червня2025року та виконавчим листом, виданим напідставі вказаногорішення суду, було виявлено описку суду, зокрема невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено НОМЕР_2 замість правильного НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, суд встановив наступне.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю"СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Свеа Фінанс»заборгованість заДоговором №39446-04/2024від 30.04.2024у розмірі24000,00грн (двадцятьчотири тисячігривень)та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

На підставі вищевказаного рішення суду 31 липня 2025 року видано виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Так, у заяві про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі заявник просить зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) НОМЕР_1 , який вказувався позивачем у позовній заяві та який підтверджується Договором про надання фінансового кредиту №39446-04/2024 від 30 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, зокрема у відомостях про учасників справи, зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Втім, як вбачається з наданого заявником копії Договору про надання фінансовогокредиту №39446-04/2024від 30квітня 2024року у Розділі 8 Реквізити та підписи сторін, РНОКПП позичальника ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 .

При цьому, дослідивши надану заявником копію виконавчого листа №949/897/25, виданого 31 липня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області на підставі вищевказаного рішення, судом встановлено, що у даному виконавчому листі допущена аналогічна помилка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час виготовлення тексту рішення суду від 05 червня 2025 року у справі №949/897/25 та на підставі нього виготовлення тексту виконавчого листа, булодопущено помилкутехнічного характерупри зазначені РНОКППвідповідача/боржника, зокрема, замість вірного реєстраційного номеруоблікової карткиплатника податківвідповідача/боржника НОМЕР_1 зазначено не вірний - НОМЕР_2 ,а томузаява представникаТОВ "СВЕАФІНАНС"Василенка Д.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261,269,353,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕАФІНАНС"Василенка ДмитраОлеговича провиправлення опискиу рішеннісуду тапомилки увиконавчому листі задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року по справі №949/897/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача/боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вказаного - НОМЕР_2 .

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №949/897/25, виданого 31 липня 2025 Дубровицьким районнимсудом Рівненськоїобласті у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача/боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вказаного - 27303109363.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року по справі №949/897/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області 31 липня 2025 року по справі №949/897/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СВЕАФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.