Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 вересня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/16580/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (5 травня) за 2023 рік;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України (5 травня) за 2023 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №440/14216/23.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 скасовано рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, зважаючи на те, що постанова Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, що розглядається.
Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
СуддяІ.С. Шевяков
The court decision No. 130073578, Poltava District Administrative Court was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 440/16580/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: