№ 130065544, 08.09.2025, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 952/640/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДРУЖБОКРАЯНСЬКЕ»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1350/20-40-07-30/0703 від 11.08.2025, директор ТОВ «ДРУЖБОКРАЯНСЬКЕ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 507948,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень проти протоколу не надав, заяв чи клопотань також не надходило.

Згідно з ч.1ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1350/20-40-07-30/0703 від 11.08.2025, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДРУЖБОКРАЯНСЬКЕ» № 33747/20-40-07-03-06/32464785 від 11.08.2025.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»та в порядкуст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Перерахувати зазначенусуму штрафуна користьдержави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60грн.,який перерахуватидо Державногобюджету України:отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко