Court ruling № 130062739, 09.09.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41

________________

УХВАЛА

09.09.2025м. ХарківСправа № 922/2867/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяв у Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни про скасування судового наказу

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", м. Суми боржникФізична особа-підприємець Павленко Лариса Сергіївна, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ №922/2867/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (код ЄДРПОУ 41884537, місцезнаходження: вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004) суму заборгованості 37645,26 грн за спожиту активну електричну енергію за квітень - травень 2025, заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок в сумі 1252,24 грн та судового збору 242,24 грн.

Сума стягнення (всього): 39139,74 грн.

20.08.2025 копія вказаного судового наказу була направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни та отримана нею 28.08.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" №0610275372628.

08.09.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказує на те, що судовий наказ було видано на підставі тверджень заявника про нібито наявний борг у неї за спожиту активну електричну енергію за квітень травень 2025 року. Виданий судовий наказ не містить інших обґрунтувань, окрім посилання суду на безпідставні твердження заявника ТОВ «Енера Суми». У вказаний судом період, приміщення, куди очевидно ТОВ «Енера Суми» поставило електроенергію, не знаходилось в користуванні ФОП Павленко Л.С., а перебувало в користуванні ТОВ «Кондитерська фабрика «борзна-конд», електроустановками якого, очевидно, і було спожито поставлену ТОВ «Енера Суми» активну електроенергію, тому саме ТОВ «Кондитерська фабрика «борзна-конд» і має сплатити кошти за прийняту та спожиту електроенергію, якщо таку дійсно було поставлено заявником. Тобто, в даних взаємовідносинах існує спір про право, який має бути вирішено в судовому порядку, з залученням у справу всіх сторін цих взаємовідносин. Отже, вимоги ТОВ «Енера Суми» щодо ФОП Павленко Л.С. про стягнення грошових коштів є безпідставним, а виданий судовий наказ Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2025 року у справі № 922/2867/25 про стягнення з ФОП Павленко Л.С. на користь ТОВ «Енера Суми» грошових коштів у сумі 38897,50 грн є передчасним та підлягає скасуванню.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 ГПК України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни від 08.09.2025 та скасування судового наказу від 20.08.2025 №922/2867/25.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 20 серпня 2025 року у справі № 922/2867/25 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2025 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Шарко Л.В.