Court ruling № 130062282, 05.09.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/3625/25

н/п2-с/490/191/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року по справі № 490/3625/25 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі №490/3625/25 Центральним районним судом м.Миколаєва від 13.05.2025 року , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН невідомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична , 161 ( р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток", код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15 438,29 грн. та судовий збір у рівних частках по 60,56 грн. з кожного.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що відповідний судовий наказ боржнику не надсилався, про його видачу їй повідомлено не було, а про наявність судового наказу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.09.2025 року.Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з урахуванням наступного: - квартира АДРЕСА_2 не належить ОСОБА_1 на праві власності; - вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_5 ; - ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає тривалий час.

Також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`янюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судовогонаказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разівідмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року по справі № 490/3625/25 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу від 13.05.2025 року по справі № 490/3625/25.

Судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 13.05.2025 року по справі № 490/3625/25 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН невідомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична , 161 ( р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток", код ЄДРПОУ 31448144) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15 438,29 грн. та судовий збір у рівних частках по 60,56 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко