Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2239/25
за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,
Поліської селищної ради, Київська обл., Вишгородський р-н., с-ще. Красятичі
до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ
про стягнення 717191,94 грн.
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
прокурор: Набок Ю.В.;
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача: Яременко З.І. (самопредставництво).
Встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.09.2025 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.
08.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву,в якому він просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог.
22.08.2025 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача-1 у підготовче засідання не з`явився. Позивач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник позивача-2 у підготовче засідання не з`явився. Позивач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Прокурор у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Після закінчення підготовчого засідання до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2025 р. об 11:10 год.
2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін в підготовче засідання, яке буде проведено 25.09.2025 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 130061613, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/2239/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: