Court ruling № 130059986, 04.09.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/1545/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 1 988 932,13 грн за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Остапенко П.В. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закалсервіс" коштів у сумі 1988932,13 грн, набутих без достатньої правової підстави внаслідок не сплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, серед іншого, на те, що між сторонами у справі було укладено договір оренди землі від 10.08.2011, за яким в оренду відповідачу була передана строком на три роки земельна ділянка (кадастровий номер 1210100000:01:568:0023), розташована за адресою: вул. Передова в районі буд. 265 у м. Дніпрі. Після закінчення строку договору вказану земельну ділянку відповідач не повернув, користується нею. Спірна земельна ділянка використовується під автостоянку. Також на цій земельній ділянці знаходяться належні відповідачу на праві власності об`єкти.

За вказаних обставин та на підставі долученого до позову розрахунку позивач стверджує, що відповідач за рахунок Дніпровської міської ради власника земельної ділянки у період з 01.01.2021 по 21.11.2024 зберіг у себе заявлені позивачем до стягнення кошти, які мав заплатити за користування вказаною земельною ділянкою на рівні орендної плати.

Правовою підставою позову позивач зазначає, серед іншого, частину першу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2025 закрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 24.07.2025, за результатом якого оголошена перерва до 04.09.2025.

03.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав до суду заяву про відмову від частини позову із визначенням позовних вимог про стягнення з відповідача на свою користь коштів у сумі 1830020,11 грн.

Уточнення позовних вимог обгрунтоване здійсненим перерахунком із посиланням на долучену до заяви Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста.

У судове засідання, призначене на 04.09.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Надіслана відповідачу ухвала повернулася з довідкою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" про відсутність адресата за вказаною адресою.

За вказаних обставин та відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

Подана позивачем заява про відмову від частини позовних вимог потребує часу для ознайомлення з нею для прийняття відповідного судового рішення, про що присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За вказаних обставин у судовому засіданні має бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Остапенка П.В. про перерву в судовому засіданні.

Оголосити перерву в cудовому засіданні та призначити його на 18.09.2025 о 10:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи, що Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 08.09.2025.

Суддя І.І. Колісник