Court ruling № 130058730, 05.09.2025, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3429/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Лебідь О.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКиєві впорядку спрощеногопозовного провадженнязаяву представникапозивача Комунальногопідприємства «Керуючакомпанія зобслуговування житловогофонду Подільськогорайону м.Києва» прозалишення позовубез розгляду,подану вмежах цивільноїсправи запозовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Комунального підприємства«Керуюча компаніяз обслуговуванняжитлового фондуПодільського районум.Києва» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги залишенню без розгляду.

Щодо повернення 50 % судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою сторони позивача, а тому відсутні правові підстави для повернення 50 % сплаченого судового збору.

За таких обставин, керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про залишення позову без розгляду, задовольнити частково.

Позов Комунального підприємства«Керуюча компаніяз обслуговуванняжитлового фондуПодільського районум.Києва» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН