Court ruling № 130057577, 09.09.2025, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/141/25

УХВАЛА

09 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника Головного управління

Національної поліції в РІвненській області ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181120000046 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні.

В клопотанні захисник вказувала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, обвинувальний акт підписаний та затверджений начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 24 січня 2025 року, проте, на титульній сторінці обвинувального акта відсутня дата затвердження обвинувального акту.

Сторона обвинувачення, не дочекавшись відкриття та ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування, а саме, 25.01.2025 року склала та затвердила обвинувальний акт в кримінальному провадженні, чим фактично позбавила сторону захисту подавати заяви, клопотання, таким чином порушила право на захист. В порушення ст.293 КПК України, яким передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, обвинувальний акт вручений обвинуваченому не уповноваженою особою.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.342 КК України, стороною обвинувачення не в повній мірі викладено суть обвинувачення, зокрема, відсутнє місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення. Відсутність формулювання обвинувачення суттєво вплинуло на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення.

Покликаючись на вищевикладене, захисник ОСОБА_10 просила обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 повернути прокурору.

В судовому засіданні 09 вересня 2025 року захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 просила повернути обвинувальний акт лише з підстав викладення в обвинувальному акті неконкретизованого обвинувачення ОСОБА_11 , оскільки в ході підготовчого судового засідання, прокурор усунув недолік, а саме, відкрив матеріали досудового розслідування та вручив обвинувальний акт у відповідності до вимог КПК.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувальний відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не має, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання захисника та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, приходить до таких висновків.

У відповідності до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинучення.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024181120000046 від 06.03.2024 року, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України. Обвинувальний акт складений слідчим СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_12 та затверджений начальником Зарічнеського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 24.01.2025 року.

Згідно вимог до обвинувального акта, зокрема передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, він повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Спосіб викладення формулювання обвинувачення не можна розцінювати як відсутність формулювання обвинувачення.

Така позиція суду узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року № 51-2638км20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12024181120000046 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 15 жовтня 2025 року.

3. Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підготувати та подати до 15 жовтня 2025 року до Зарічненського районного суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_9 .

4.Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1