Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №390/2011/25
Провадження №2/390/1040/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ГершкулІ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а тому ухвалою від 08.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Поштове відправлення з копією ухвали про залишення позову без руху, що направлялось ОСОБА_1 за місцем проживання позивача, вказаним у позовній заяві, отримано ним 20.08.2025 року. Крім того, копію ухвали доставлено до електронної скриньки представника позивача 11.08.2025 року. Позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду, у встановлений строк і до даного часу.
Відповідно ст.185 ч.ч.3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
The court decision No. 130054750, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 09.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 390/2011/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: