Court ruling № 130053224, 09.09.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8418/25

Провадження № 2-во/686/326/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 2025 року у справі № 686/8418/25 та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 червня 2025 року у справі № 686/8418/25,

встановив:

22 серпня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» про виправлення описки у рішенні суду від 11 червня 2025 року у справі № 686/8418/25 та виправлення помилки у виконавчому листі від 11 червня 2025 року у справі № 686/8418/25, а саме, у зазначеному рішенні суду та виконавчому листі, виданому на його виконання, невірно зазначено РНОКПП відповідачки/боржниці « НОМЕР_1 », замість вірного - НОМЕР_2 .

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2025 року у справі № 686/8418/25 за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимогибуло задоволено,стягнуто зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (адреса місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, код ЄДРПОУ: 42655697) заборгованість за кредитним договором № 7474277 від 18.07.2023 року в сумі 35 793 грн. 86 коп., 7000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Проте, у тексті вказаного рішення суду допущено описку у резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП народження відповідачки ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що на виконання вищевказаного заочного рішення суду від 11 червня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист, у тексті якого також невірно зазначено РНОКПП боржниці ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в справі № 686/8418/25.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - задовольнити.

Допущену описку у тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2025 року в справі № 686/8418/25 виправити, зазначивши у резолютивній частині рішення вірно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Допущену помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в справі № 686/8418/25, виправити, зазначивши вірно дату народження боржниці ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2025 року.

Суддя О.М. Палінчак