Court ruling № 130053113, 05.09.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/33126/25

Провадження № 1-кс/947/13634/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42025164110000051 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що у 2023-2024 рр. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою, з посадовими особами ТОВ «СИВОЛАП БУД» код ЄДРПОУ 43490126, розробили та реалізували злочинний план, який полягав у неналежному виконанні укладених договорів з ремонту будівель службового та побутового призначення 1-го загону морської охорони РУМО ДПСУ, завищенні вартості виконаних будівельних робіт, внесення недостовірних відомостей до актів форми КБ-2в, з метою заволодінні бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

За наявною інформацією в електронній системі «Prozorro», посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ «СИВОЛАП БУД» наступні договори:

-№143-23 від 20.09.2023 предметом котрого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі з клубом військового містечка №3»;

-№181-23 від 25.10.2023 предметом якого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі «Казарма» військового містечка №3»;

-№200-24 від 16.08.2024 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень їдальні, будівлі №10310-004 військового містечка №1».

У вказаному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу проведеної якої доручено суб`єкту судово-експертної діяльності визначеного ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», у зв`язку з чим судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів (документів щодо договорів підряду: №143-23 від 20.09.2023 предметом котрого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі з клубом військового містечка №3»; №181-23 від 25.10.2023 предметом якого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі «Казарма» військового містечка №3»; №200-24 від 16.08.2024 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень їдальні, будівлі №10310-004 військового містечка №1» ), а саме: робочі проєкти поточних ремонтів; поверхові плани будівель з експлікаціями в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вищезазначеному об`єкту в повному обсязі до кожного акту КБ-2в; 7. Виконавчу документацію на об`єкти будівництва (журнали технічного та авторського нагляду та спеціальні журнали (журнали, в яких ведеться облік конкретних видів будівельних робіт, таких як зварювальні, бетонні, монтаж конструкцій, антикорозійний захист та ін.); акти огляду трубопроводів перед закриттям; акти про проведення випробувань трубопроводів перед закриттям; інші документи, які стосуються об`єкту дослідження; акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3)та локальні кошториси на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 відповідної редакції; акти приймання об`єктів в експлуатацію, який включає виконання спеціальних видів робіт (електротехнічні тощо) та будівельні роботи відповідальними службами.

Так, на підставі проведених слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, можливо причетний директор ТОВ «Сиволапбуд» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою трудову діяльність за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 22/2.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем трудової діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження:

-документів щодо договорів підряду: №143-23 від 20.09.2023 року, предметом котрого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі з клубом військового містечка №3»; №181-23 від 25.10.2023 предметом якого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі «Казарма» військового містечка №3»; №200-24 від 16.08.2024 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень їдальні, будівлі №10310-004 військового містечка №1» ), а саме: робочі проєкти поточних ремонтів; поверхові плани будівель з експлікаціями в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вищезазначеному об`єкту в повному обсязі до кожного акту КБ-2в; виконавчу документацію на об`єкти будівництва (журнали технічного та авторського нагляду та спеціальні журнали (журнали, в яких ведеться облік конкретних видів будівельних робіт, таких як зварювальні, бетонні, монтаж конструкцій, антикорозійний захист та ін.); акти огляду трубопроводів перед закриттям; акти про проведення випробувань трубопроводів перед закриттям; інші документи, які стосуються об`єкту дослідження; акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3)та локальні кошториси на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 відповідної редакції; акти приймання об`єктів в експлуатацію, який включає виконання спеціальних видів робіт (електротехнічні тощо) та будівельні роботи відповідальними службами;

-електронних пристроїв, в тому числі: персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації які можуть містити інформацію, фото, листування та документи щодо протиправної діяльності, пов`язаної із привласненням бюджетних коштів;

-печаток, штампів вищевказаних та інших юридичних та фізичних осіб, які залученні до протиправної схеми із привласнення бюджетних коштів;

-документів із зразками підписів, рукописного тексту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб - учасників подій;

-чорнових записів, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

-грошових коштів, коштовностей, отриманих злочинним шляхом.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 42025164110000051 від 26.02.2025 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі проведених слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до кримінального правопорушення можливо причетний директор ТОВ «Сиволапбуд» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює свою трудову діяльність за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 22/2.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 22/2 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку в ньому з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які можуть мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 22/2 перебуває у власності Багатопрофільної виробничо-комерційної фірми «Південний експрес».

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42025164110000051 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42025164110000051 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:

-документів щодо договорів підряду: №143-23 від 20.09.2023 року, предметом котрого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі з клубом військового містечка №3»; №181-23 від 25.10.2023 предметом якого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі «Казарма» військового містечка №3»; №200-24 від 16.08.2024 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень їдальні, будівлі №10310-004 військового містечка №1» ), а саме: робочі проєкти поточних ремонтів; поверхові плани будівель з експлікаціями в повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вищезазначеному об`єкту в повному обсязі до кожного акту КБ-2в; виконавчу документацію на об`єкти будівництва (журнали технічного та авторського нагляду та спеціальні журнали (журнали, в яких ведеться облік конкретних видів будівельних робіт, таких як зварювальні, бетонні, монтаж конструкцій, антикорозійний захист та ін.); акти огляду трубопроводів перед закриттям; акти про проведення випробувань трубопроводів перед закриттям; інші документи, які стосуються об`єкту дослідження; акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3)та локальні кошториси на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5 відповідної редакції; акти приймання об`єктів в експлуатацію, який включає виконання спеціальних видів робіт (електротехнічні тощо) та будівельні роботи відповідальними службами;

-електронних пристроїв, в тому числі: персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації які можуть містити інформацію, фото, листування та документи щодо протиправної діяльності, пов`язаної із привласненням бюджетних коштів;

-печаток, штампів вищевказаних та інших юридичних та фізичних осіб, які залученні до протиправної схеми із привласнення бюджетних коштів;

-документів із зразками підписів, рукописного тексту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб - учасників подій;

-чорнових записів, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

-грошових коштів, коштовностей, отриманих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1