Справа № 2-2974/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Вєтушок Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ТзОВ «Виробнича фірма «Львів-Інтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в червні 2010р. звернувся з позовом у суд про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «ВФ «Львів-Інтех» заборгованості за кредитними договорами в розмірі 129829,24 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.11.2006р. в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2006р. ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 180000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 18 % річних строком на 60 місяців. 31.12.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 28.11.2006р. Крім того, 22.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2006р., за яким ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 25000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,75 % річних строком на 48 місяців до 21 листопада 2011р., а також 21.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 та 31.12.2009р. додаткову угоду №2 до кредитного договору від 22.11.2007р. Для забезпечення виконання кредитного договору від 28.11.2006р. в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2006р. між позивачем та ТзОВ «ВФ «Львів-Інтех» було укладено договір поруки. Відповідачі свої обовязки за кредитними договорами та договором поруки не виконують, зокрема, ОСОБА_2 зобовязання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за кредитними договорами, згідно обумовлених графіків не виконує, а ТзОВ «ВФ «Львів-Інтех» не забезпечило погашення одного з таких, чому позивач, відповідно до умов договорів, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, що станом на 06.06.2010р. становить 129829,24 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.12.2010р. провадження в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Виробнича фірма «Львів-Інтех» про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р. закрито.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами від 28.11.2006р. у розмірі 129829,24 грн., що станом на 03.12.2010р. складається із 100918,40 грн. заборгованості по кредиту, 8009,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2641,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 481,23 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, а також заборгованість за кредитним договором від 28.11.2006р., яка становить у розмірі 17778,56 грн., в тому числі 16241,11 грн. заборгованості по кредиту, 992,50 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 438,61 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 106,34 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом та судові витрати. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 28.11.2006р. отримав у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2006р./а.с.14-19/, кредит в розмірі 180000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 18 % річних строком на 60 місяців, про що сторони уклали кредитний договір №012/08-3/2455/МК з Додатком №1 від 28.11.2006р./а.с.20-23/. Крім того, 31.12.2009р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 з Додатком №1 до кредитного договору від 28.11.2006р./а.с.26-29/. Також, 22.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №012/08-3/3343/МК з Додатками №1 і №2 в рамках Генеральної кредитної угоди від 28.11.2006р., за яким ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 25000 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 13,75 % річних строком на 48 місяців до 21 листопада 2011р./а.с.30-34/. 21.07.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 від 21.07.2008р./а.с.35/ та додаткову угоду №2 з Додатком №1 від 31.12.2009р. до кредитного договору від 22.11.2007р./а.с.36-39/. Проте ОСОБА_2 порушив взяті на себе, згідно кредитних договорів, зобовязання, зокрема з 01.01.2010р. припинив погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.9-11/ та що ствердив у суді і представник позивача.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р., то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитних договорів, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту /п.6.4. кредитних договорів/ та виплати належних за цими договорами платежів, в тому числі пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення /п.10.2. кредитних договорів/. Станом на 03.12.2010р. заборгованість за кредитним договором від 28.11.2006р. становить 129829,24 грн., в тому числі 100918,40 грн. заборгованості по кредиту, 8009,08 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2641,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 481,23 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом, а заборгованість за кредитним договором від 22.11.2007р. становить 17778,56 грн., в тому числі 16241,11 грн. заборгованості по кредиту, 992,50 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 438,61 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 106,34 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити в повному обсязі і стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” 129829,24 грн. заборгованості за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” підлягає стягненню 1298 грн. 29 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 199,36 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК України і ст.ст.11, 509, 526, 554, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» /м.Львів, вул.Матейка, 8, субкоррахунок №3901551 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070/ заборгованість за кредитними договорами від 28.11.2006р. і 22.11.2007р. у розмірі 129829 /сто двадцять девять тисяч вісімсот двадцять девять/ грн. 24 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1298 грн. 29 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 199,36 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду, а всього 1617 грн. 65 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
Оригінал рішення.
The court decision No. 13003403, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 03.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-2974/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: