Court ruling № 130031939, 08.09.2025, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/794/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

прокурора Зарівної Г.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради, до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач Тернопільська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

22 липгя 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просив справу закрити за відсутністю предмету спору, так як повністю відшкодував витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, на підтвердження чого надав квитанцію від 02.07.2025р.. Крім того, просив судовий розгляд провести без його участі.

Аналогічного змісту заяву 25 липня 2025 року було направлено до суду і позивачем.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зарівна Г.Б. заяву про закриття провадження у справі підтримала та просила суд таку задоволити.

Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку.

За таких обставин, заслухавши позивача, дослідивши доводи поданих суду заяв, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є відшкодування витрат,понесених закладомохорони здоров`яна стаціонарнелікування потерпілоговід злочину в сумі 11901,18 грн.

Із заяви відповідача, позивача про закриття провадження у справі слідує, що відповідач повністю відшкодував вищезазначену суму.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради, до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: