Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 144/1317/25
Провадження № 2/144/548/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" вересня 2025 р. с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Теплицька селищна рада про усунення перешкод в праві на користування житлом шляхом вчинення дій по підключенню до споживання комунальними послугами та зобов`язання припинити зловживати правами власника житла,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175, 177 ЦПК України.
У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч п. 9 ч. 3ст.175ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, у порушення п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, заявником у поданій до суду заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві поданій позивачем до суду зазначено три позовних вимоги немайнового характеру.
Натомість положенням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання позову становить 1 211,20 грн).
Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 3633, 60 грн.
Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, позовну заяву слід залишити без руху. При цьому, на виконання вимог ухвали, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки у визначений строк.
При цьому, суд роз`яснює, що на виконання вимог ухвали, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, та зазначити інші відомості вказані у тексті ухвали у строк, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185,258,260, 311, 312 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Теплицька селищна рада про усунення перешкод в праві на користування житлом шляхом вчинення дій по підключенню до споживання комунальними послугами та зобов`язання припинити зловживати правами власника житла - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 130028166, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 144/1317/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: