Дело №1-425
2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года Лутугинский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Заботина В.В.
при секретаре Деревянко А.А.
с участием прокурора Постолянюк Б.Ю.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Георгиевка Лутугинского района Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины , прописаного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Примерно в конце августа 2007 года, гражданин ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь в районе посадки, расположенной вблизи ул. Песчаная в п. Георгиевка Лутугинского района Луганской области, путем перетирания ладоней рук о листья и верхушечные части растений конопли, собрал соцветия растений конопли на руки, тем самым приобрел смолу каннабиса, которую стер с рук на лист бумаги, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, и хранил по указанному адресу до 21.11.2007 года.
21 ноября 2007 года, примерно в 14-00 часов, при задержании ОСОБА_2 сотрудниками милиции за совершение мелкого хулиганства, при проведении личного досмотра последнего, сотрудниками милиции в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий вещество черно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта №9127/3191 от 28.11.2007 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен смолой каннабиса (гашишем), массой 2,35 грамма.
Примерно 19-20 июля 2010 года, в период времени с 18-00 до 19-00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь вблизи кладбища г. Лутугино Луганской области, сорвал листья и верхушечные части с растений дикорастущей конопли, тем самым приобрел их и поместил в бумажный сверток, который отнес к домостроению АДРЕСА_3, где сорванную коноплю высушил, измельчил, а после сложил в бумажный сверток и положил в карман брюк и постоянно хранил при себе.
26 июня 2010 года, в 20-30 часов, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции за распитие спиртных напитков и при составлении административного протокола, при проведении личного досмотра последнего, в левом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят газетный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта №1467/9 от 06.07.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила11,5 грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не отрицал факт приобретения, изготовления и хранения конопли, пояснил , что первый раз он приобрел гашиш, путем перетирания ладоней рук о листья и верхушечные части растений конопли, которую потом стер с рук на лист бумаги и хранил по месту своего жительства. Повторно, он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли возле кладбища г. Лутугино, которые высушил и измельчил и сложив в бумажный сверток и положил в карман брюк. Наркотические средства были у него изъяты работниками милиции при проведении личных досмотров. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Учитывая, что участники судебного рассмотрения признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
При таких обстоятельствах, суд считает, виновность подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести, одно из которых он совершил в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, как обстоятельство смягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимого: вину признал полностью, состоит на учете у врача психиатра, продолжительный период времени нигде не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а поэтому считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, суд считает, необходимым избрать наказание не связанное с лишением свободы, но с испытанием, которое, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений.
В порядке ст. 91 УПК Украины, с подсудимого так же подлежат взысканию затраты за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1467/9 от 06 июля 2010 года в сумме 309 грн. 60 коп.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1, ч.2 УК Украины, назначив ему наказание:
по ст. 309 ч.1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать осужденного на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этим органам о перемене места жительства и работы, а так же периодически являться в эти органы на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу: смола каннабиса ( гашиш), общей массой 2,35 грамма и каннабис (высушенная марихуана) массой 11,5 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лутугинского РО УМВД - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ( р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626) затраты на производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в суме 309 грн. 60 коп.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.
Судья:
The court decision No. 13002228, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-425/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: