Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №498/1435/25
Провадження по справі№3/498/1003/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
31 липня 2025 року біля 15 години 00 хвилин в с. Цибулівка по вул. Світанок Березівського району Одеської області ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченийст. 173-2 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.173-2 ч.3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463347 від 31 липня 2025 року, рапортом від 25 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків скоєння домашнього насильства, копією постанови Великомихайлівського районного суду від 09 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно доЗакону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-2 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA718999980313141206000015582
Кодкласифікації доходів бюджету22030101
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.С. Чернецька
Постанова набрала законної сили _____ ______ 20____ року
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
The court decision No. 130016622, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 498/1435/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: