Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13717/23
провадження № 2-п/753/61/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
розглянувши за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція»:
- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.06.2023 у розмірі 20 772,76;
- заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.06.2023 у розмірі 49 069,48 грн;
- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 086,29 грн;
- 3% річних, нараховані на заборгованість з гарячого водопостачання за період з 01.06.2016 по 23.02.2022 у розмірі 2 543,16 грн;
- інфляційні втрати за період з 01.04.2017 по 23.02.2022 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3 765,81 грн;
- інфляційні втрати за період з 01.06.2016 по 23.02.2022 за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 9 238,33 грн, а всього - 86 475,83 грн.
Стягнуто з кожного відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.
26.05.2025 представник відповідача-2 адвокат Будова Н.М. подала до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі № 753/16149/23 (провадження № 2/753/6614/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про ухвалене заочне рішення, його копію він не отримував. Вважає, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за строк, за який сплинула позовна давність, необґрунтована.
На обґрунтування заяви зазначено таке:
- про дату, час та місце слухання справи відповідач-2 не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та докази у справі, а також заяву про сплив позовної давності до частини вимог - через те, що проходить військову службу і не проживає за місцем реєстрації;
- з позовом не згоден, оскільки не проживає у квартирі, за якою обліковується борг.
Суд призначив розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду 17.07.2025, потім за заявою представника заявника відклав розгляд до 16:50 год. 04.09.2025.
Сторони про слухання заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, представники позивача і відповідача-2 подали заяву про проведення судового засідання, без їх участі, відповідач-1 не повідомила суду причину неявки.
Представник позивача подав письмові заперечення на заяву, в яких зазначив, що непроживання відповідача-2 у квартирі, за якою обліковується борг, не звільняє його від обов`язку сплати наданих послуг, оскільки він зареєстрований у цій квартирі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву і додатки до неї, заперечення, суд дійшов висновку про доведення відповідачем-2 умов для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача-2 ОСОБА_1 адвоката Будової Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі 753/13717/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 02.10.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.
Повідомити учасників про судове засідання. Явка не є обов`язковою.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Маркєлова
The court decision No. 130012901, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/13717/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: