Court ruling № 129954052, 01.09.2025, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/7883/19

№ 1-кп/204/83/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, під час судового провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №42018040000001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, №42019042630000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, №12019040710001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Колегією суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснюється судове провадження за зазначеними об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях: №42018040000001029 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2018 року, №42019042630000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.05.2019 року, №12019040710001673 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2019 року, відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 .

Обвинувачена ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі. Слід зазначити, що дати судових засідань заздалегідь узгодженні між учасниками судового процесу та по завершенню минулого судового засідання дана дата була оголошена під технічну фіксацію, що підтверджує факт обізнаності обвинуваченої про дату засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_18 до суду.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив розглянути клопотання прокурора про привід обвинуваченої на розсуд суду.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , повідомила, що їй відомо, що на даний час її підзахисна перебуває за кордоном на лікуванні у зв`язку із хронічним захворювання. Коли саме та яким чином ОСОБА_18 опинилась на лікуванні за кордоном, вона не знає. Також зазначила, що підтверджуючі документи щодо лікування ОСОБА_18 будуть надані пізніше, оскільки на даний час вони знаходяться на перекладі (з німецької на українську мову).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_18 , повідомив, що його підзахисна не має можливості прибути у судове засідання, оскільки вона перебуває на лікуванні у м. Бед Гамбург Німеччини, тому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за її участі.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченої ОСОБА_18 та вважали не доцільним задоволення клопотання прокурора про привід останньої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.

Враховуючи неявку обвинуваченої за викликом до суду без поважної причини, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 110, 139-140, 323, 369- 372 КПК України, суд,

постановила:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_18 - задовольнити.

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до Чечелівського районного суду міста Дніпра, у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3