Court ruling № 129952471, 04.09.2025, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 451/1031/25

Провадження № 2/451/379/25

УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеному позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Суть справи

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 розгляд справи відкладено на 24.07.2025(а.с.113).

У період із 12.08.2025 до 15.08.2025 головуюча перебувала на лікарняному.

03.09.2025 на розгляд суду поступила заява представника позивача відповідно до якої останній просить суд позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір(а.с.58-59).

У судове засідання, призначене на 04.09.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зазначає, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку ним подано до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Суддя зауважує, що заявлене представником позивача клопотання про повернення сплаченої суми судового збору є безумовною підставою у розумінні Закону для повернення цієї суми, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Повернути Кредитні спілці «Самопоміч» сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн згідно квитанцій № 754 від 12.06.2025, за наступними банківськими реквізитами: код ЄДРПОУ 25557436, НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька