Court ruling № 129952234, 03.09.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/11/25

Провадження №: 2-во/332/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву Сакалюка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно дозаявиСакалюка Д.В., який діє в інтересах позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО», заочним рішенням суду від 10.06.2025 позовні вимоги АТ «Страхова компанія «ІНГО» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 9000,00 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Однак, при складанні тексту рішення була допущена описка у резолютивній частині у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача, а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Крім того, при видачі судом виконавчого листа була допущена описка у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача, а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Представник акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд провести розгляд справи без його участі.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Сільськогосподарський виробничийкооператив «Перемога»та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення та видачі виконавчого листа дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Сакалюка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2025 в рамках справи №332/11/25 (провадження №2/332/908/25) за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога», про стягнення грошових коштів, виклавши у резолютивній частині рішення відомості про відповідача як учасника справи у такій редакції:

«відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

У іншій частині рішення суду залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 16.07.2025Заводськимрайонним судомм.Запоріжжя посправі №332/11/25(провадження№2/332/908/25), виклавши відомості про боржника у такій редакції:

«БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

У іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення абоскладення,а учасниксправи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. В. Блажко