Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/2287/25
пр № 2/464/1393/25
УХВАЛА
01 вересня 2025 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання Бович Д.С.,
за участю: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,
встановив:
в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Кавалерідзе 9А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території.
07.05.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як співвідповідачів до участі у справі, обґрунтовувавши таке тим, що ОСОБА_5 постійно проживає та зареєстрований у квартирі, за якою виникла заборгованість, з вимогою про стягнення якої звернувся позивач. Крім того, 04.12.2024 подарувала 5/9 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який на даний час є споживачем послуг, відтак останній є належним відповідачем в частині стягнення заборгованості, що виникла за період з 04.12.2024 до 31.03.2025.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Крім того вказала, що при укладенні договору дарування з ОСОБА_3 , який на даний час є співвласником квартири, останній зобов`язався сплатити усю наявну на моменту укладення такого договору заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_2 Смолинець Я.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши подане клопотання про залучення співвідповідачів та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З вказаного слідує, що право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі певної особи як співвідповідача належить виключно позивачу, тобто особі, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
З урахуванням наведеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвідповідачів слід залишити без задоволення.
Водночас, з пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 при укладенні договору дарування взяв на себе зобов`язання оплатити усі платежі за житлово-комунальні послуги, зокрема утримання будинку та прибудинкової території, наявні на момент укладення такого договору.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на 07.02.2025 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема останньому належить 5/9 частин вказаної квартири на підставі договору дарування від 04.12.2024.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене та те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки, законні інтереси ОСОБА_3 , який є співвласником житла, за яким утворилась заборгованість, про стягнення якої з вимогою звернувся позивач, з метою сприяння повному та всебічному розгляду справи і, як наслідок, ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду, суд вважає, що останнього слід залучити до участі у справі як третю особу.
Керуючись ст. ст. 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:
у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.
Залучити ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу.
Зобов`язати позивача (представника позивача) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.
Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів/з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана суддею 01 вересня 2025 року.
Головуюча Сабара Л.В.
The court decision No. 129896939, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 464/2287/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: