Decision № 129895430, 15.08.2025, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3611/25 Провадження 2-о/636/108/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування в трудових відносинах з 13.08.1985 по 08.07.1995 із Сакським автотранспортним підприємством. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно дотрудової ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ,з 13серпня 1985року вонабула прийнятана роботудо Сакськогоавтотранспортного підприємства (АТП),де працюваладо 08липня 1995року.Заявниця зверталасяіз заявоюпро призначенняїй пенсив місцевийвідділ Пенсійногофонду Українив м.Чугуїв,проте врамках антикорупційноїполітики розглядузвернень,її зверненнябуло переадресованона розглядв Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Сумськійобласті.Однак,згідно зРішенням провідмову упризначенні пенсіївід 17квітня 2925року №205250014688,вказані утрудовій книжціперіоди роботиз 13серпня 1985року по08липня 1995року небули зараховані,оскільки датанаказу прозвільнення має виправлення.

Факт наявностітрудових відносинЗаявниці ізСакським АТПза вказанийперіод роботиможуть бутипідтверджений, ОСОБА_2 ,який,згідно зйого трудовоюкнижкою серп НОМЕР_2 ,також працювавна СакськомуАТП уперіод з7серпня 1985року по 05 липня 1996 року. Заявниця разом із чоловіком працювала в одній установі, вони були звільнені разом згідноодного ітого жнаказу,що підтверджуєтьсятрудовою книжкоюсерп НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Отримати відомості безпосередньо із Пенсійного фонду про нарахування соціальних внесків за період роботи не є можливим, адже це дані до 2004 року (до впровадження електронний трудових книжок), а також установа, де працювала Заявниця знаходиться на території тимчасово окупованої АР Крим.

Встановлення фактутрудових відносин ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 вперіод з13серпня 1985року по08липня 1995року маєдля неїважливе юридичнезначення,оскільки документнеобхідний дляпідтвердження роботизаявниці,для зверненнядо Головногоуправління ПФУХарківської областіз метоюпризначення пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУв Сумськійобласті в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, заперечень проти встановлення факту трудових відносин не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 04 1984 року Заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 та їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Відповідно дотрудової ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ,з 13серпня 1985року вонабула прийнятана роботудо Сакськогоавтотранспортного підприємства (АТП),де працюваладо 08липня 1995року.Відповідно дорішення ГУПФУ вСумській областіпро відмовуу призначенніпенсії від17квітня 2925року №205250014688,вказані утрудовій книжціперіоди роботиз 13серпня 1985року по08липня 1995року небули зараховані,оскільки датанаказу прозвільнення має виправлення.

Згідно доч.2ст.315ЦПК України,у судовомупорядку можутьбути встановленіфакти,від якихзалежить виникнення,зміна абоприпинення особистихчи майновихправ фізичнихосіб,якщо закономне визначеноіншого порядкуїх встановлення.

Оскільки,зазначене у відомостях про роботу наявне виправлення у даті наказу про звільнення суд вбачає можливим на підставі отриманих доказів, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 ,перебувала втрудових відносинахз 13серпня 1985року по08липня 1995року зСакським Автотранспортнимпідприємством. Суд дослідив надані докази та дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95, згідно зі ст. 14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, єдиною підставою для отримання підтвердження трудового стажу та реалізації права на належне пенсійне забезпечення, є рішення суду про встановлення факту трудових відносин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії, відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту трудових відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , перебувала у трудових відносинах з 13 серпня 1985 року по 08 липня 1995 року, з Сакським автотранспортним підприємством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бунін Є.О.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 серпня 2025 року.