Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/1461/25
Провадження № 2-н/390/162/25
Кропивницький районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2025 р. СуддяКропивницького районногосуду Кіровоградськоїобласті БойкоІ.А.,розглянувши заявурозглянувши заявуТовариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"в особіКропивницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» провидачу судовогонаказу настягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза наданняпослуг ЖКГта судового збору.
Відповідно до ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , якийзареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"в особіКропивницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» (кодЄДРПОУ 45068116),місцезнаходження:вул.Арсенія Тарковського,67,м.Кропивницький,заборгованість заоб`єктом,який знаходитьсяза адресою:Кіровоградська область,Кропивницький район,с.Обознівка,вул.Центральна,буд.36,у розмірі 10690 (десять тисяч шістсот дев`яносто) грн 53 коп, з яких 9039,53 грн - заборгованості за послугу з розподілу природного газу; 324,10 грн - 3% річних; 324,16 грн - інфляційні втрати.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45068116) судовий збір у розмірі - 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, також сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://court.gov.ua/.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___20___ року.
Суддя ____ _________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________
__________________________________________________________
The court decision No. 129894449, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 27.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 390/1461/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: