Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/1397/2025
Справа № 537/3673/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Юзипчука Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Юзипчука М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З заяви вбачається, що представник позивача обізнаний з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, зареєстрований у системі ЄСІТС з використанням електронного підпису, вказав електронну адресу для підключення через мережу EasyCon.
Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, з огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, зважаючи на введення воєнного стану та віддаленість перебування представника від суду, де розглядається справа, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції за участі представника відповідача з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст.212,259,260ЦПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Юзипчука Максима Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу «EasyCon») - задовольнити.
Судовий розгляд в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції з участю представника позивача позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Юзипчука Максима Вікторовича поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua). Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити представнику позивача Юзипчуку Максиму Вікторовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
Попередити учасників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О.Фадєєва
The court decision No. 129887150, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 02.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 537/3673/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: