Decision № 129885513, 01.09.2025, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 490/5324/24

Провадження № 2-др/715/8/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складi:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна набутого під час шлюбу. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2025 року, зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_2 ,грошову компенсаціювартості 1/2частки спільносумісної власностіподружжя - транспортного засобумарки «FiatTipo»,2019року випуску,об`єм двигуна1368см.куб.VIN: НОМЕР_1 , номернийзнак НОМЕР_2 , що становить 153881 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

13.08.2025 року адвокат Недибалюк Олеся Григорівна , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої вказав, що із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу не згідний. Зазначив, що позивачка має групу інвалідності і не сплачує судові витрати, а він на разі не працюючий пенсіонер і має статус УБД та ВПО.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.270ЦПКУкраїни додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна набутого під час шлюбу. Зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_2 ,грошову компенсацію вартості 1/2частки спільносумісної власності подружжя - транспортного засобумарки «FiatTipo», 2019 року випуску, об`єм двигуна1368см.куб.VIN: НОМЕР_1 , номернийзнак НОМЕР_2 , що становить 153881 (сто п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Після ухвалення рішення по справі, а саме 13.08.2025 року адвокат Недибалюк Олеся Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22500,00 грн.

Так, частиною 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи особливості предмета спору, а також характер виконаної адвокатом роботи з урахуванням складності справи, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22500,00 гривень є завищеними, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те,що судомпри винесенірішення 08.08.2025 року по даній справі не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля часткового задоволеннязаяви представника позивача ОСОБА_2 - Недибалюк О.Г. про ухваленнядодаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Недибалюк Олесі Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки АДРЕСА_2 ,, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: