Court ruling № 129872053, 29.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 серпня 2025 року № 520/10371/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344), Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни, в якому просить суд:

1) визнати протиправним припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами;

2) стягнути із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року;

3) визнати протиправним організаційно-розпорядчий наказ відповідача-2 про припинення надання позивачу пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року;

4) стягнути із відповідача-2 на користь позивача 30000грн. завданої моральної шкоди через видання протиправного організаційно-розпорядчого наказу про припинення надання позивачу пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року, через невиправдану тривалість та поверховість розгляду звернення позивача від 15.08.2024р. (вхідний № 26686/14-2000-24);

5) зобов`язати відповідачів поновити щодо позивача надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами у безготівковій чи готівковій формі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/10371/25 скасовано. Справу № 520/10371/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою від 24.07.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

19.08.2025 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову (в частині вимог), а саме: п.2) змісту позовних вимог щодо стягнення із відповідача-1 на користь позивача 11.178,96грн. завданих йому грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року вважає задоволеним відповідачем-1, що дає підставу для закриття провадження у справі в частині п.2) позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову в частині позовних вимог у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову щодо частини позовних вимог, а саме позовної вимог п. 2:

- стягнути із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року.

Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог про стягнення із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.