№ 129870071, 01.09.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

01.09.2025 р. Справа № 640/11455/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОРГАНІК", просп. Богоявленський, 340/5,м. Миколаїв,54052,

доГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сим", просп. Науки, 38, оф.611,м. Харків,61166, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2020 року № 0007350504, В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ОРГАНІК" до Головного управління ДПС у м. Києві, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми «В 4» від 06 березня 2020 року № 0007350504, прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві.

19.08.25 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі. Позивач зазначив, що в матеріалах справи є клопотання від 13.10.2020 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача витрати позивача на послуги адвоката Козія Юрія Олександровича у розмірі 9500,00 грн.

Ухвалою від 22.08.2025 суд прийняв до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, запропонував відповідачу у строк до 28.08.2025 надати суду свої міркування разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Будь-яких заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи є клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн, завірена копія додаткової угоди №1 від 04.10.2018 до Договору про надання правової допомоги №04/10/18 від 04.10.2018, укладеної між ТОВ «Смарт Органік» як клієнтом і адвокатом Козій Юрієм Олександровичем про узгодження суми гонорару з надання правової допомоги, копія Акту №20 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.05.2020, за яким адвокатом передано, а клієнтом прийнято правничу допомогу з підготовки і оформлення позовної заяви (вартість послуги 4500,00 грн), підготовки і оформлення додатків до позовної заяви (вартість послуги 1000,00 грн), юридичного аналізу договорів та інших документів (вартість послуги 1000,00 грн), копія рахунку-фактури №26 від 01.06.2020 на 6500,00 грн, копія платіжного доручення №71 від 12.06.2020 про сплату адвокату 6500,00 грн, копія Акту №22 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.07.2020, за яким адвокатом передано, а клієнтом прийнято правничу допомогу з підготовки і оформлення відповіді на відзив (вартість послуги 4000,00 грн), усної консультації з правових питань (вартість послуги 2500,00 грн); копія Рахунку-фактури №28 від 03.08.2020 на 6500,00 грн.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що сума понесених позивачем витрат на правничу допомогу відповідно до актів № 20 від 30.05.2020, № 22 від 31.07.2020 визначена сторонами в сумі 13000,00 грн.

Водночас, в заявах від 13.10.2020, 18.08.2025 позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.

Розглянувши акти виконаних робіт № 20 від 30.05.2020, № 22 від 31.07.2020, суд встановив, що внесені до них послуги щодо підготовки позовної заяви, додатків до неї та відповіді на відзив вартістю 9500,00 грн є такими, що пов`язані зі справою, відповідають умовам співмірності та були процесуально необхідними.

Суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч. 7 ст. 134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Позаяк відповідач проти стягнення витрат на правничу допомогу не заперечив, клопотання про зменшення їх розміру не надав, суд, з огляду на викладені вище висновки щодо відповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям розумності і співмірності, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 246-247, 250- 252, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/11455/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОРГАНІК» до Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ОРГАНІК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) грн.

Суддя Л.Л. Дерев`янко